USVI Public Records

Document text

University of the Virgin Islands:    Information & Technologies Services Infrastructure Assessment        Final Report  (Revision 2.0)              December 17, 2008                      1170 Hamilton Court  Menlo Park, California 94025  www.cgnet.com  UVI ‐‐ CGNET   Network Infrastructure  December 17, 2008  Contents  1.  Executive Summary and Recommendations ........................................................................................ 4  1.1.  The Local Area Network ................................................................................................................ 5  1.2.  Communication between Campuses ............................................................................................ 5  1.3.  The PBX System ............................................................................................................................. 5  1.4.  Wireless ......................................................................................................................................... 5  1.5.  Internet Access .............................................................................................................................. 5  1.6.  Internet2 Access ............................................................................................................................ 6  1.7.  Email .............................................................................................................................................. 6  1.8.  Banner ........................................................................................................................................... 6  1.9.  Blackboard Academic Suite ........................................................................................................... 6  1.10.  Video and Audio Conferencing ................................................................................................. 6  1.11.  Enterprise Anti‐Virus System .................................................................................................... 7  1.12.  Computer Labs and Workstations............................................................................................. 7  1.13.  Help Desk and Customer Service .............................................................................................. 7  1.14.  User Relations ........................................................................................................................... 8  1.15.  Staff Development .................................................................................................................... 8  1.16.  Enterprise Network Services ..................................................................................................... 8  2.  The Study and Its Goals ......................................................................................................................... 9  3.  Background and Methodology............................................................................................................ 11  3.1.  Methodology ............................................................................................................................... 11  4.  The Network ....................................................................................................................................... 12  4.1.  Local Area Network ..................................................................................................................... 12  4.2.  Communication between Campuses .......................................................................................... 13  4.3.  The PBX System ........................................................................................................................... 13  4.4.  Wireless ....................................................................................................................................... 14  5.  Internet Access and Internet2 ............................................................................................................ 15  5.1.  Internet Access ............................................................................................................................ 15  5.1.1.  Internet Security ................................................................................................................. 15  5.1.2.  Performance Issues ............................................................................................................. 15  5.2.  Internet2 Access .......................................................................................................................... 16  UVI ‐‐ CGNET   Network Infrastructure  December 17, 2008  6.  Applications ......................................................................................................................................... 18  6.1.  Email ............................................................................................................................................ 18  6.1.1.  Email Anti‐spam and Anti‐virus ........................................................................................... 18  6.1.2.  Email User Perceptions ....................................................................................................... 18  6.1.3.  Microsoft Exchange Administration .................................................................................... 18  6.2.  Banner ......................................................................................................................................... 19  6.3.  Blackboard Academic Suite ......................................................................................................... 20  6.4.  Video and Audio Conferencing ................................................................................................... 21  6.5.  College Level Examination Program CLEP ................................................................................... 21  7.  IT Infrastructure .................................................................................................................................. 22  7.1.  Active Directory........................................................................................................................... 22  7.2.  Backup ......................................................................................................................................... 22  7.3.  Enterprise Anti‐virus System ....................................................................................................... 22  7.4.  Computer Labs and Workstations............................................................................................... 22  8.  Service, Support and Staffing .............................................................................................................. 24  8.1.  Help Desk and Customer Service ................................................................................................ 24  8.2.  User Relations ............................................................................................................................. 25  8.3.  Staff Development ...................................................................................................................... 26  8.4.  Enterprise Network Services ....................................................................................................... 26  9.  Appendix ............................................................................................................................................. 28  9.1.  Illustrative Coments .................................................................................................................... 28  9.2.  Example week of Help Desk Requests ........................................................................................ 33    UVI ‐‐ CGNET   Network Infrastructure  December 17, 2008  University of the Virgin Islands:  Information and Technologies Services  Infrastructure Assessment    1. Executive Summary and Recommendations  The University of the Virgin Islands (UVI) and the Virgin Islands Experimental Program to Stimulate  Competitive Research (VI‐EPSCoR) engaged CGNET Services International to review the University’s  existing and planned cyber‐infrastructure. CGNET is an internationally recognized consulting firm with  an exemplary record of undertaking studies like the one described here for the last 25 years.  The goals of the study were to determine the extent to which the present infrastructure ‐ including the  University’s network, the devices attached to it, and its connections to the Internet – is stable and has  the best design, maintenance, security and redundant elements to support existing functions. The study  also assessed UVI’s readiness for future development, including wireless systems, increased Internet and  Internet2 capacity with failover capabilities from use of multiple ISPs, and expanded data storage and  management capabilities.  It is our belief that the Information technology infrastructure investments made in the past years have  resulted in a stable system, with upgraded local area network speeds and upgraded servers. These  efforts have built an excellent foundation to support current services and future expansion. Further  work needs to be done in some areas, however, particularly Internet access, communications between  the University’s campuses, and wireless connectivity.  We also believe that investments in more personnel will be required to improve user support and  support for the research needs of the university. Information & Technology Services (ITS) has made use  of consultants to help bring the systems up to date and educate the staff. We believe this is an effective  way to supplement the current staff.  Finally, we recommend several ways that ITS could improve its customer service and relations with the  user community in general. Our recommendations, and their rationales, are distributed throughout the  report, but we summarize them here. In the following section recommendations are listed by functional  area, and details for each are found in subsequent sections.  UVI ‐‐ CGNET   Network Infrastructure  December 17, 2008  1.1. The Local Area Network  Recommendation 1:   Continue to upgrade the entire campus to 1‐gbps fiber connectivity.  Recommendation 2:   Ensure that key data and applications have redundant connectivity to the  LAN.  Recommendation 3:   Maintain access to LAN consultant for another year to assist with these  activities.  1.2. Communication between Campuses  Recommendation 4:   Monitor the bandwidth usage of the microwave system.  Recommendation 5:   Maintain the health of the microwave system.  1.3. The PBX System  Recommendation 6:   Schedule annual maintenance of the PBX system to keep the software  updated.  1.4. Wireless  Recommendation 7:   Begin the campus‐wide wireless connectivity project as soon as possible.  Recommendation 8:   Communicate the current state of wireless on campus and the plans for its  improvement to users.  1.5. Internet Access  Recommendation 9:    Clearly separate the Internet traffic from the students’ dormitories from  the rest of the University’s Internet use, and control Internet access to the  dormitories.   Recommendation 10:  Move the Ironport anti‐spam appliance to a location between the  University network and the Internet.   Recommendation 11: Work out acceptable interim and permanent policies for proper Internet  usage and enforce them through control of specific protocols and sites.  Recommendation 12:  Fine‐tune the WAN optimization appliances (Blue Coat) as soon as  possible and intensively test them before deploying them full time.  Recommendation 13: Use a program like MRTG or Cacti to monitor bandwidth usage, and go the  extra step to post the usage in an internal site.  Recommendation 14: Clearly communicate to students why fees are going to be charged for  Internet access from the dormitories.  UVI ‐‐ CGNET   Network Infrastructure  December 17, 2008  1.6. Internet2 Access  Recommendation 15: Hire a consultant to connect the available INTERNET2 line in St. Croix to  that campus.  Recommendation 16: Develop a concrete plan for microwave connection between the  campuses at Internet2 speeds and execute it as soon as possible.  1.7. Email  Recommendation 17: Do a new public debut of the anti‐spam system.  Recommendation 18: Publicize the success of the anti‐spam system.  Recommendation 19: Test the restore of email from backup once a quarter to make sure the  system is working.  Recommendation 20: Document the procedures for restoring email from backup.  Recommendation 21: Establish mailbox quotas for everyone in the system, with no exceptions.  Recommendation 22: Implement a mail archiving system.  Recommendation 23: Reconfigure the list server system.  Recommendation 24: Publish a policy for email backup and restore.  Recommendation 25: Create a document with procedures for disaster recovery of the Exchange  system and follow them.  1.8. Banner  Recommendation 26: Review efforts to maintain productive contact with Banner module  owners and users to identify why current procedures appear not to be  working and to modify the procedures if necessary.  1.9. Blackboard Academic Suite  Recommendation 27: Implement F5 load balancing on the Blackboard servers between  semesters, so they can be tested adequately during a time of reduced  usage.  1.10. Video and Audio Conferencing  Recommendation 28: Hire student video conferencing aides for each department that uses  video conferencing.    Recommendation 29:  Encourage faculty members to regard the video conferencing system as a  teaching tool and to get certified on its use.  UVI ‐‐ CGNET   Network Infrastructure  December 17, 2008  1.11. Enterprise Anti­Virus System  Recommendation 30:  Manage the Antivirus administration system to make sure that all the  university desktops, laptops and servers have their Antivirus signatures up  to date.  1.12. Computer Labs and Workstations  Recommendation 31: Consider changing the current software that manages the lab computers  to one that has a different approach to resetting the configuration after it  is used.  1.13. Help Desk and Customer Service  Recommendation 32: Reduce the amount of time ITS staff spends on video conferencing support.  Recommendation 33: If it is not possible to decrease the amount of time ITS spends on video  conferencing support, consider hiring more staff in this area.  Recommendation 34: Give help desk staff direct access to a manager with substantial technical  expertise, who can give them ideas on how to solve problems quicker.   Recommendation 35: Find ways to encourage IT staff to solve user problems quicker and in a  friendlier manner, such as incentives, bonuses or training.  Recommendation 36: Update the ticketing system so different priorities can be assigned to  different classes of problems.  Recommendation 37: Invest in software that will allow users to reset and unblock the Active  Directory passwords and accounts. Many of the calls helpdesk gets are  related to password problems.    Recommendation 38: Create a document repository website for ITS documentation.  UVI ‐‐ CGNET   Network Infrastructure  December 17, 2008  1.14. User Relations  Recommendation 39: Target the information you send to each group of users  Recommendation 40: Communicate clearly.  Recommendation 41: Send messages to large groups of users only when necessary.  Recommendation 42: Continue the newsletter.  Recommendation 43: Create a public FAQ website about ITS and its services.  Recommendation 44: Be realistic about the time to bring new services and features and adjust  expectations accordingly.  Recommendation 45: Clarify backup and restore procedures with users and publish related  policies.  1.15. Staff Development  Recommendation 46: Begin an exchange IT sabbatical program.  1.16. Enterprise Network Services  Recommendation 47: Increase the focus of their support in systems administration for their  current services like exchange, Active Domain, backup system and  antivirus system.  Recommendation 48: Monitor the health of the data centers.  Recommendation 49: Have the network documentation available at each data center.  Recommendation 50: Continue the practice of hiring network consultants to help with the  overall health of the system.      UVI ‐‐ CGNET   Network Infrastructure  December 17, 2008  2. The Study and Its Goals  The University of the Virgin Islands (UVI) and the Virgin Islands Experimental Program to Stimulate  Competitive Research (VI‐EPSCoR) engaged CGNET Services International to perform a review of the  University’s existing and planned cyber‐infrastructure. The goals of the study are to determine:   The extent to which the present infrastructure ‐ including the University’s network, the  devices attached to it, and its connections to the Internet – is stable and has the best design,  maintenance, security and redundant elements to support existing functions, and   UVI’s readiness for future development, including wireless systems, increased Internet and  Internet2 capacity with failover capabilities from use of multiple ISPs, and expanded data  storage and management capabilities.  UVI and VI‐EPSCoR have requested that this report include the following elements:   An overall report of findings and methodologies used and strengths and weaknesses within  the existing UVI infrastructure and approaches to expansion.   A determination of the ability of the present infrastructure design and implementation to  provide stable, uninterrupted service, and documentation of any necessary steps to achieve  that stability.   Documentation of readiness for future expansion in the areas cited above.   Any other specific recommendations to remediate any outstanding concerns or achieve  possible improvements.  The report will address these goals and elements.  It is important to stress, however, that while it is possible in theory to separate the University’s IT and  network infrastructure from the services it provides, in practice the elements are highly interdependent.  Slow Internet access, for example, can affect the performance of the University’s online services, such as  the Banner and Blackboard applications discussed below. Conversely, the services accessed over the  network, such as Facebook pages reached from the University’s dormitories, can affect the performance  of the network because of the amount of bandwidth they require. Furthermore, staff members’ duties  are not defined by either services or infrastructure. Time spent configuring a video conferencing setup in  a classroom can take time away from addressing other requests at the help desk or any of several other  activities.  UVI ‐‐ CGNET   Network Infrastructure  December 17, 2008  As a result, this report will address the adequacy of UVI’s cyber‐infrastructure in terms of the following  categories of facilities and services:   The local area network, including the microwave connection between the two campuses   Internet access, including future access to Internet2   The information technology infrastructure, including computer labs, servers, backup, anti‐ virus and directory services   Applications, such as email, audio and video conferencing, Blackboard and Banner   Service, support and staff    By examining these key areas, we expect to address the matters listed above in the clearest and most  effective fashion.  UVI ‐‐ CGNET   Network Infrastructure  December 17, 2008  3. Background and Methodology  The University of the Virgin Islands was chartered in 1962. It has two campuses, on the islands of St.  Thomas and St. Croix in the U. S Virgin Islands, which are approximately 35 miles apart, with most of  that distance over water. The University’s total user population is about 2100, with about 300 of these  being faculty and staff.  In 2004, the University’s library and technology resources were combined in one administrative  component, Information & Technology Services (ITS) which manages the University’s computer and  network needs. The group manages the University’s local and wide area networks, its Internet access  and its telephone system.  The group manages instructional services infrastructure including video  conferencing, smart classrooms and online instruction. It also manages the desktop and laptop  computers on the network, as well as the organizational applications that faculty, staff and students use.  In prior years, the network was managed on a less formal basis without major planning and with  minimal budgets. The network devices were bought from different sources and not properly specified  for the university environment. They were managed primarily when problems occurred. There was no  integrated email system, and although the University is a Microsoft Windows environment, the active  directory system was not properly managed and maintained.  In the past two years, the University has undertaken significant planning efforts and made a major  investment to upgrade the basic network infrastructure. More importantly, it has invested in putting  together a team and training it to manage and support this infrastructure.  This report will provide  information about the current status of the ITS group and the facilities it manages. It will also present  the results of interviews with its stakeholders:  faculty, students, staff and administrators. After  reviewing the strengths and weaknesses of the University’s network services, we will also suggest ways  to continue to improve the network and to make it more reliable, providing better support for faculty,  staff and students and making it possible to support future educational initiatives.  3.1. Methodology  In collecting information for this report, we interviewed the different units within ITS, in particular the  Enterprise Network Services Unit.  We reviewed documentation provided about the network and the  systems ITS manages. We also had the opportunity to visit the St. Croix campus, talk to ITS staff there  and meet with David Zumwalt, the executive director of the UVI Research & Technology Park. The  Research & Technology (RT) Park, located on St. Croix, is an affiliate of the University. It is a technology  center with a mandate to attract high technology businesses to the U. S. Virgin Islands.  Based on this research, we formed the following view of the UVI network’s current status.  UVI ‐‐ CGNET   Network Infrastructure  December 17, 2008  4. The Network  4.1. Local Area Network  Most buildings on the campuses are connected via multimode optical fiber with bandwidth of one  gigabit per second (1 gbps).  The remaining buildings are scheduled for fiber connectivity, but currently  are connected to the network via copper wiring (RJ45 at a speed of 100 megabits per second).  The network devices are based on HP Procurve equipment. There is currently some network redundancy  among the buildings that host the data centers and among some of the other buildings.   We reviewed the current LAN documentation and found it to be current and easy to understand.  According to this documentation, the network is properly configured with VLANs to minimize problems  from broadcasting storms.  We believe that the network is capable of supporting the current and future loads as long as the proper  investment in equipment maintenance, upgrades and service agreements continue. Currently ITS has  personnel that understand the current network and it has access to a network consultant that helps  them manage the network.  Some users are concerned that the current LAN setup may not be adequate to handle INTERNET2 and  that it is not properly managed. Some also believed that the Internet problems are caused by the LAN.  The bandwidth of the LAN is more than adequate to handle connectivity to Internet2, and, as we discuss  below, there are much better explanations for Internet access difficulties than anything having to do  with the LAN. This issue therefore becomes one of perception and user relations, which we also discuss  below.  We believe that the effort to bring the LAN up to a standard of optical fiber connectivity at 1 gbps is  advisable, because the bandwidth will be uniform across the campus, which should aid in its ongoing  administration. We also believe that redundant connectivity, which allows for uninterrupted service  during a single connectivity failure, is most important in and out of the data center, on which everybody  depends. Further plans for redundant connections should be prioritized on the basis of how long  campus locations can tolerate being without service.  Recommendation 1: Continue to upgrade the entire campus to 1‐gbps fiber connectivity.  Recommendation 2: Ensure that key data and applications have redundant connectivity to the LAN.  Recommendation 3: ITS should maintain access to its LAN consultant for another year to assist with  these activities.      UVI ‐‐ CGNET   Network Infrastructure  December 17, 2008  4.2. Communication between Campuses  The two campuses are connected by a microwave link with 16 T1 cards. Two of the cards have never  been operational.  Different T1 cards have been assigned to different functions, including video  conferencing, voice communications, and general data communications between the LANs.  This means  the effective bandwidth for data communications is significantly less than the bandwidth of the LANs on  each end of the connection. The microwave system was tuned up before the current semester started  and later as part of the response after Hurricane Omar knocked the antennas out of alignment.  ITS has invested in Blue Coat appliances to optimize the Internet traffic in St. Thomas, as well as the  traffic between the campuses.  The devices were enabled at the beginning of the semester, but  unfortunately the implementation resulted in many problems for the network. For example, access from  St. Croix to the Banner and Blackboard application sites on St. Thomas was very slow and almost  unusable. Access to legitimate sites from St. Thomas was also blocked, which was very frustrating to  faculty and staff. Currently, the devices’ content filtering and antivirus functionality has been disabled,  and more tests will be performed between semesters to tune the system with the help of the vendor.  The devices continue to accelerate http requests between campuses.   At present, it is difficult to determine whether this microwave link represents a bottleneck on LAN traffic  between the campuses, either for data communications or for video conferencing. Therefore, we  recommend:    Recommendation 4: Monitor the bandwidth usage of the microwave system. This will allow the  network staff to have a better view of the health of the system and to identify potential problems with  the inter‐island communication and video conferencing.  By gathering this data ITS will also be in a  better position to make a more optimal allocation of the T1 cards among the different services that use  the microwave system.  It will also facilitate the configuration of future upgrades of the microwave  system.  Recommendation 5: Maintain the health of the microwave system. Check on the health of the  microwave system daily. Have one staff look at the equipment and make sure there are no alarms.   Write a procedure on how to deal with equipment alarms and post it near the microwave equipment at  both sides.  Ultimately, the best solution to limited bandwidth on the inter‐island microwave link is to increase its  bandwidth for data communications. We discuss this in terms of Internet2 access, below.  4.3. The PBX System  The University uses AT&T /Avaya telephone private branch exchanges (PBXs). The one in St. Thomas is  hosted in Penha House, with a redundant controller in the ACC datacenter. A similar system is in St.  Croix. The two are interconnected by the microwave system, which allows a university‐wide phone  system with dialing between campuses without any special prefixes. If there is a problem with the  microwave system, the campuses can communicate over the public phone system. There is currently no  UVI ‐‐ CGNET   Network Infrastructure  December 17, 2008  maintenance program for the PBX system, because of lack of funds.   ITS also has chosen to self‐insure  the system.  We believe that the current PBX system and its connectivity between the islands are adequate for the  foreseeable future.  Recommendation 6: Schedule an annual maintenance of the PBX system to keep the software  updated.  4.4. Wireless  No campus‐wide wireless system exists today. The libraries have wireless available inside, and a couple  of buildings also have wireless devices installed by faculty but not managed by ITS. In St. Croix, the RT  Park installed wireless outside the buildings as a test, but it was removed because the authentication  system was not working, and it was letting everyone connect without entering any credentials. During  the 2008/2009 budget year, ITS is planning to begin a campus‐wide wireless project. Currently, the idea  is to implement wireless in the student dorms as well as throughout the libraries.  The project is seeking  funding for further expansion.  One of the common themes during the interviews was that everyone was interested in being able to  connect to a wireless network across the campuses. There is conflicting information about where  wireless connectivity is available and where it isn’t. Very few people are aware of the current wireless  project. They wanted to know about the wireless system in St. Croix. We believe that this concern  should abate if the current situation is clearly explained to users and if the plans for expansion are  executed in a timely manner.  Recommendation 7: Begin the campus‐wide wireless connectivity project as soon as possible. One of  ITS’ major concerns is the possible oversaturation of the Internet access link by the students who will  use the wireless system. We share those concerns, but it might be possible, for the time being, to deploy  the system with access to university resources only. ‐  Completing the campus‐wide deployment within a year is a big project that may tax the current staff, so  bringing in a 3rd party for the design and implementation of the wireless system may be necessary.  Recommendation 8: Communicate the current state of wireless on campus and the plans for its  improvement to users. We discuss user relations more broadly below.  UVI ‐‐ CGNET   Network Infrastructure  December 17, 2008  5. Internet Access and Internet2  5.1. Internet Access  The St. Thomas campus is connected to the Internet in two ways: via an 8.5‐Mbps wireless service and  by a T1 line supplied by AT&T. The St. Croix campus is connected via a 22.5‐Mb microwave line. The  connection to the Internet in St. Thomas is usually saturated. ITS does not have a clear picture of what  generates this traffic, and it is hiring a consultant to look at this situation. There is no BGP routing which  will help the university route traffic to an alternative Internet service provider. The current provider,  Choice, should be able to help set this up.  5.1.1. Internet Security  The University is protected by redundant Cisco adaptive security appliances that act as a firewall  between the Internet and the local area network, protecting the local network from malicious intruders.  Both campuses are protected.  5.1.2. Performance Issues  Currently, Internet access is slow throughout the University. Everyone is affected, from students not  being able to access Blackboard applications from home, to the staff not being able to access BanWeb  from outside the University, to researchers and the GIS group not being able to post their data to  collaborate with their peers, to staff not being able to do their job because the site they are trying to  reach is very slow.  This problem is more severe on St. Thomas, however, where almost all day long the Internet connection  is saturated. We recommend the following:  Recommendation 9: Clearly separate the Internet traffic from the students’ dormitories from the rest  of the University’s Internet use, and control Internet access to the dormitories. This will improve the  security of the University network as well as allowing the University to manage the dormitories as an  Internet service,. In the short term, this will also help control the amount of traffic that the students  generate from their dorms.     Recommendation 10: Move the Ironport anti‐spam appliance to a location between the University  network and the Internet. Between 75 and 90 percent of all mail messages are spam. Almost all of the  spam is probably caught by the Ironport. Moving the Ironport to a collocation site outside the University  LAN ‐ for example, moving it to the RT Park collocation site and having incoming mail go there, would  keep the spam off the University’s network and free up bandwidth for other uses, such as Internet  access.  Recommendation 11: Work out acceptable interim and permanent policies for proper Internet usage  and enforce them through control of specific protocols and sites. Some of these policies would apply  for the main university network and a different set to the dormitories and open access wireless points.  UVI ‐‐ CGNET   Network Infrastructure  December 17, 2008  At this time there is no policy to block access to certain Internet sites. While universities usually do not  block sites to their faculty, staff and students, the particular situation at UVI is different, however,  because of the difficulties in getting adequate access. It is important to establish a policy that will clearly  indicate acceptable and unacceptable Internet usage. If necessary, the Network Services team can  consider controlling certain protocols, such as P2P, that allow people to download music and movies  illegally.  The University can create different policies for students and policies than for faculty and staff.  The Network Services team would need “political” support to control bandwidth in this way, however.  Policies can be updated once there is access to more Internet bandwidth.  Recommendation 12: Fine‐tune the WAN optimization appliances (Blue Coat) as soon as possible and  intensively test them before deploying them full time. Use the weekly maintenance schedule to do  these tests. Optimize WAN for now, but do not use the blocking feature yet.  Recommendation 13: Use a program like MRTG or Cacti to monitor bandwidth usage, and go the extra  step to post the usage in an internal site, near the FAQ for example, so people that are interested can  see it and adjust expectations about the Internet.  Recommendation 14: Clearly communicate to students why fees are going to be charged for Internet  access from the dormitories. Currently, students do not understand why these fees are to be assessed  or why they should pay them.    5.2. Internet2 Access  The University has the ability to upgrade its microwave link to the Internet in St. Croix from its current  22.5 mbps to access to an STM‐1 line to Internet2, which has a bandwidth of 155 Mbps. This line can  carry not only university‐related traffic but also commercial traffic. ITS is in the process of hiring a  consultant with expertise in university connections to Internet2.  Hopefully, the St. Croix campus can  have the upgraded access by the end of December 2008  The biggest problem is how to bring Internet2 connectivity from St. Croix to St. Thomas. The island’s  main Internet service provider does not seem to have the inclination or capability to do this, and  because it is a monopoly no one else can provide inter‐island communications.    Theoretically, the  University could use the current inter‐campus microwave link, but the current system cannot support  Internet2 speeds. The link would have to be significantly upgraded.  Professor Lynn Rosenthal has suggested that UVI could contract for the construction and management  of a microwave on an alternative path instead of or in addition to the current path, e.g. a link from the  Global Crossing landing on St. Croix to a mountain on St. Thomas and another link from that point to  campus. He suggests that there might be a possibility to bypass the monopoly, as a link between islands  legally can be provided if it is a final leg to connectivity beyond the territory.  The inter‐island  communication problem persists, however, because other providers are unwilling to bypass the  monopoly. Nevertheless, there is the intention to upgrade the microwave system serving St. Thomas.  UVI ‐‐ CGNET   Network Infrastructure  December 17, 2008  The RT Park, EPSCoR and the University are working together to find the funds for this upgrade and  hope they will be available in the first half of 2009.   Some students, faculty and staff interviewed felt that since the University has announced that Internet2  will be available in St. Croix that their Internet access problems will be solved, but this will not be the  case for the St. Thomas campus until its connectivity to the Internet is improved, as discussed above.  UVI is fortunate that the RT Park is helping to get the funds to update the microwave equipment that  will allow Internet2 to reach St. Thomas, but in the immediate term ITS should:  Recommendation 15: Hire a consultant to connect the available Internet2 line in St. Croix to that  campus. There is some necessary planning, but we believe that it should not take more than three or  four weeks to do. The consultant will have to present a plan with tasks that he will follow to get St. Croix  connected. Also, the consultant should prepare the St. Thomas campus for the future or at least present  a plan and major steps.  Recommendation 16: Develop a concrete plan for microwave connection between the campuses at  Internet2 speeds and execute it as soon as possible. Not only will this improve Internet access, but also  it will improve LAN communications between the campuses including video conference quality.   UVI ‐‐ CGNET   Network Infrastructure  December 17, 2008  6. Applications  6.1. Email  The University has chosen to implement Microsoft Exchange as the email system for faculty and staff  and Google email for students, as a multitude of universities in the US and around the world have done.  From the available documentation for the email system, it appears to have been properly configured.  The documentation was very clear on what steps were followed when it was installed, and it shows how  to create new users. The University is using a Linux server to smart host the Exchange server, which is  the best practice for an organization of this size. Mail can also be accessed using Outlook Web Access  (webmail) and by using direct push/active sync for smart phones and PDAs.  6.1.1. Email Anti­spam and Anti­virus   The University has invested in an anti‐spam and antivirus system for email, the IronPort appliance from  Cisco. This appliance is used by major companies and universities, and it is well known as an effective  device to control spam and viruses via email. Each user has access to the IronPort quarantine and  configuration area via a Web browser.  6.1.2. Email User Perceptions  Many people still do not trust the Exchange mail system. Many think that there are problems receiving  messages, and a few think that their messages are not reaching their destinations. People are unaware  of the anti‐spam system, yet people do recognize that there is less spam.  The email system for faculty  and staff seems to be properly configured, however, and with the addition of the anti‐spam appliance  many of the problems that the system had in the past are no longer occurring. The current system will  probably prove itself to users over time, but here are some suggestions for the near term:  Recommendation 17: Do a new public debut of the anti‐spam system. The ITS newsletter has pointed  out the implementation of the new anti‐spam system, but when we asked users, they did not know it  existed. Many thought we were talking about the Outlook spam folder. Re‐launch the system. Give it a  name such as spam.uvi.com or quarantine.uvi.com. Do not use an IP address to access it, as no one will  remember it. Write a one‐ or at most a two‐ page manual on what the anti‐spam system is and how to  access it. Email the manual to users and post it on the FAQ page.  Recommendation 18: Publicize the success of the anti‐spam system. In future ITS newsletters, post the  email statistics and compare them to the previous months. Post a simple diagram of how an email  message gets in an out of the email system.  6.1.3. Microsoft Exchange Administration  Recommendation 19: Test the restore of email from backup once a quarter to make sure the system is  working.  UVI ‐‐ CGNET   Network Infrastructure  December 17, 2008  Recommendation 20: Document the procedures for restoring email from backup.  Recommendation 21: Establish mailbox quotas for everyone in the system, with no exceptions.  Managing large mailboxes is very time consuming and mail storage is at a premium. It is not infinite. This  will also make people manage their mailboxes better.  Recommendation 22: Implement a mail archiving system.  This will help people delete items, knowing  that they can always retrieve them from the archival system if necessary. It will help in keeping the  email storage manageable.  Recommendation 23: Reconfigure the list server system. The email system is also used as a list server  system, but Exchange does not do a good job in this area because it does not allow list owners to  manage it easily. We suggest returning this functionality to a robust linux‐based system that can be  managed through a Web interface. Have the owner of each list manage it, offloading this duty from the  Exchange managers. Only internal lists should be managed by Exchange.    Recommendation 24: Publish a policy for email backup and restore.  Recommendation 25: Create a document with procedures for disaster recovery of the Exchange  system and follow them. An alternative would be to purchase software that would deal with Exchange  disaster recovery automatically.  Such software is available from Computer Associates , PlateSpin and  SunGard, for example. As part of any disaster recovery plan the recovery time objective which is the  maximum time the email system can be down after a failure and the recovery point objective which is  the maximum amount of data (email)that the organization can tolerate to lose, needs to be defined to  decide what kind of DR solution would be appropriate. Of course this is a process that will generate  discussions and it takes time. But as a first step, ITS should know the steps to restore their exchange  server from the latest backups and rehearse it and create a document describing the process .      6.2. Banner  Banner is a Web‐based suite of applications providing access to the University’s records for registration  and admissions. It also provides a range of information about courses, classes, financial aid, etc. Part of  Banner’s information is also made available through a Website, BanWeb.  ITS is currently in the final stages of upgrading the Banner system’s Oracle database to the latest  version. It has asked its users to test the upgraded system prior to applying changes to the production  environment. Banner data is backed up every day, and there is also a replica system for continuity and  testing.  It is important to point out that although the Banner computer resources are managed by ITS, each  module is configured and managed jointly with the module’s owner. For example, Human Resources  is  in charge of implementing the HR module according to its procedures. The same is true for the  accounting department and the registrar.  UVI ‐‐ CGNET   Network Infrastructure  December 17, 2008  The Banner system generated a relatively large number of complaints during our interviews with  students, faculty and staff. The lack of a good reporting tool and, for some, lack of access to reporting,  were cited as causes for making users’ jobs difficult. Compiling data for reports is very time consuming  and can only be done by a few people. Banner seems to slow down during student registration, making  other modules unbearably slow. There were complaints about a lack of communication with the Banner  ITS group and a belief that ITS makes changes without consulting users.  Some users have the feeling  that they are not getting the full use of Banner and that there are modules that have not been  implemented. Although users seem to know that training for the Banner modules exists, some of them  do not understand them, and they do not have the time to go over them. Others do not trust the Banner  team because the Banner team appears not to know all the features in Banner.  ITS has assigned representatives to visit the department using each module at least one day each week,  and they are also on call by telephone. It is also true that ITS is impeded in making changes by the need  to consult with the departments using the modules. The Data and Users Services group has attempted  to organize a functioning Banner Users Group, but it has so far found it difficult to generate attendance.  Thus, it appears that the basis of these complaints may stem at least as much from inadequate  communications among the involved parties as from ITS itself. ITS call center statistics show  significant  responsiveness from the ITS Banner group, for example.  The Banner system touches everyone’s working life at UVI, however, and it is important to continue  improving its availability. Most important, the communications with the Banner stakeholders, especially  in the administration, must be improved.  ITS is currently hiring a system administrator for the Banner and Blackboard applications, which we  encourage doing as soon as possible. This will increase the reliability of the system and will free other  staff to work more closely with users.  Recommendation 26: Review efforts to maintain productive contact with Banner module owners and  users to identify why current procedures appear not to be working and to modify the procedures if  necessary.  6.3. Blackboard Academic Suite  The Blackboard Academic Suite is a Web‐based family of applications used by the University to provide  distant learning and by the faculty to supplement their classes with online materials.   During our interviews, we heard comments that the faculty is finding that Blackboard is not helping  them with their classes. Students complain that they cannot access it from outside campus, and access  from St. Croix is slow. Some do not trust Blackboard’s reliability although they welcome the help that ITS  is providing them to work with Blackboard.   The Blackboard system recently has been improved, however, by adding two front‐end servers and two  back‐end servers. This has added redundancy to the system. Also, the software has been upgraded to  the latest version. The Blackboard Web servers will be configured through the University’s F5 load  UVI ‐‐ CGNET   Network Infrastructure  December 17, 2008  balancers to provide faster access from off campus, within the constraints of the bandwidth problems.  This project should be completed during the 2009 fiscal year.  We believe that the hiring of the new system administrator mentioned above and the improvements  that continue to be made to the system should reduce the intensity of complaints over time. The  situation can also be improved by improving access to Blackboard over the Internet, as we have  discussed.  Recommendation 27: Implement F5 load balancing on the Blackboard servers between semesters, so  they can be tested adequately during a time of reduced usage.  6.4. Video and Audio Conferencing   A common theme among the faculty was the difficulty with using the video conferencing system. Some  rooms have different hardware, and they have difficulty with the different kinds of remote controls.  Picture quality could be better, and at times they lose the video or audio in the middle of the class.  There is usually an ITS video conference specialist available at the start of each class to help.  At present, ITS staff report that a significant amount of their time is spent assisting with video  conferencing, yet complaints persist. New approaches should be implemented to address this problem.  Here are two:  Recommendation 28: Hire student video conferencing aides for each department that uses video  conferencing.  These aides would be trained and certified by ITS on the video conferencing system and  would make sure that the system was working at the beginning of each class.  Recommendation 29:  Encourage faculty members to regard the video conferencing system as a  teaching tool and to get certified on its use. Faculty members often use the video conferencing a few  times a week. By now, they should be familiar with how to use it and how to fix minor problems,  however the interface does take some time to learn. Perhaps going to a one‐ or two‐hour course should  be required before a faculty member is permitted to teach a class that requires video conferencing.    6.5. College Level Examination Program CLEP  During interviews with students one preoccupation they have at the moment is with access to CLEP as is  not currently working and students are not able to validate course credits before they graduate. We  believe this is more of a problem with in the registrar’s office. ITS did not know about this problem, but  it is ready to help if it is within their capabilities.  UVI ‐‐ CGNET   Network Infrastructure  December 17, 2008  7. IT Infrastructure  We define IT infrastructure as enabling technologies to provide and maintain the delivery of services  over the University’s network.  7.1. Active Directory  To allow user authentication, ITS installed Microsoft Active Directory, this also enables the email system  to work.  From the documentation, we can see that there are enough domain controllers across the  network. Active Directory should replace the old LDAP system based on Linux which was used to  authenticate users on old systems.  7.2. Backup  ITS has recently chosen IBM’s Tivoli as its enterprise backup system. It is an enterprise‐class backup  system, and we found it to be properly deployed.People do not trust the current file shares because  they think they are not backed up. They are unaware of backup/restore procedures, particularly the new  ones using Tivoli. Communicating these improvements is a user‐relations issue, not a technical one.  7.3. Enterprise Anti­virus System  ITS uses F‐Secure as its enterprise antivirus system. The general feeling from ITS is that although the  software is performing adequately,  they would like to upgrade to better software, such as Symantec’s,  that will allow them to manage the push of antivirus signatures more easily. The current system is not  actively managed, most likely because the enterprise network services personnel do not have time  available.  Recommendation 30:  Manage the Antivirus administration system to make sure that all the  university desktops, laptops and servers have their Antivirus signatures up to date and prevent future  mass infections that would cripple the university IT infrastructure.  7.4. Computer Labs and Workstations  Some users feel restricted by the lack of rights to install software on their servers. In the computer labs  they suggest having a lab monitor at all times to make sure all computers are working, without having to  wait for the helpdesk to fix them. This is a proper configuration of workstations that are in the network;  it prevents the download of malware that can infect other systems.  Lab workstations reset to the original image with each reboot. This makes logging onto the machines  take longer because it has to create a user profile and for some classes it makes them reinstall updates  taking time away from class.  UVI ‐‐ CGNET   Network Infrastructure  December 17, 2008  Recommendation 31: Consider changing the current software that manages the lab computers to one  that has a different approach to resetting the configuration after it is used without the need to  reinstall all software again.  UVI ‐‐ CGNET   Network Infrastructure  December 17, 2008  8. Service, Support and Staffing   8.1. Help Desk and Customer Service  Information & Technology Services has an integrated help desk system. Telephone calls about the  network, email, servers, desktops, Banner, etc.,  are routed to the help desk phone number or users can  be attended to in person at the libraries’ main desks. The front‐line support is usually done via phone or  by the library staff who also have the duty to help library users.  Although many issues are resolved immediately, many calls are escalated to information technology  specialists who also are responsible for helping with the video conference rooms. As a result, resolving  problems can often take longer than necessary.  ITS has a customer service charter that sets support  expectations for their staff and users. Among its provisions is the expectation that most problems will be  fixed within three days.    For the week of November 3 to 9, 378 users asked questions or reported problems at the main library  help desks, while 281 users contacted to the help desk by phone. The tables in the appendix show the  timing of these calls in more detail.   Support in St. Croix is also routed to the primary help desk call center, but users can also go to the  library for support when needed. The staff is very motivated, and they are also under a lot of pressure to  get all issues resolved. Since there are about 175 hours of classes using video conferencing each week,  however, the information technology specialists have to spend a lot of their time facilitating the video  conferencing instead of helping the users with their support problems.    There is a ticketing system to track help desk requests and the escalation of problems. Problems can  also be escalated to the Banner, Blackboard and network services areas. The system does not seem to  have sufficiently detailed problem priority classifications. Priority 1 incidents are those that affect the  university as a whole (no email or Internet). Priority 2 is everything else.  The staff was fairly positive about the support they had been getting from the help desk area, and they  like the follow‐up calls. Still, some of the complaints in this area have to do with how long it takes for a  problem to get solved, and some users were vocal about issues with the prioritizing of support requests.  Some would like to see a 24x7 helpdesk area.  Access to users’ websites has decreased, and people no longer have access to modify data. Also, there is  no general support for Mac and Windows Vista operating systems.  There are difficulties in adding money to the virtual wallet for printing as students can only pay in  certain places.   Although the overall feelings about the helpdesk area are mixed, people have noticed an improvement  in the service. Staff really appreciate that there is a ticketing system and that there is follow‐up after a  problem is thought to be resolved. Still, the time to get problems fixed is too long, and this affects the  performance of staff and faculty. Some suggestions for improving this area:  UVI ‐‐ CGNET   Network Infrastructure  December 17, 2008  Recommendation 32: Reduce the amount of time ITS staff spends on video conferencing support.  Video Conferencing troubleshooting takes a lot of time away from other  level‐two support. Suggestions  for improving video conferencing support are recommended in the section on video conferencing,  above.   Recommendation 33: If it is not possible to decrease the amount of time ITS spends on video  conferencing support, consider hiring more staff in this area.  Recommendation 34: Give help desk staff direct access to a manager with substantial technical  expertise, who can give them ideas on how to solve problems quicker.   Recommendation 35: Find ways to encourage IT staff to solve user problems quicker and in a  friendlier manner, such as incentives, bonuses or training. One of the concerns  heard from users is  that there is no empathy from IT to the problems users are having.  Recommendation 36: Update the ticketing system so different priorities can be assigned to different  classes of problems. For example, a problem that affects a department may deserve higher priority than  a problem affecting one user. Or a user on deadline may require higher priority than someone who can  afford to wait.  Recommendation 37: Invest in software that will allow users to reset and unblock the Active Directory  passwords and accounts. Many of the calls helpdesk gets are related to password problems.  Recommendation 38: Create a document repository website for ITS documentation. This could be  within SharePoint or with a content management system like Joomla or Druppal and hosted in a  collocation site with proper security.  8.2. User Relations  Many of the concerns raised by users were caused by their having incorrect information, partial  information or no information at all from ITS. ITS has made efforts to reach out to their community to  inform them of changes and updates to the system, but definitely “something is lost in translation” and  the information is not really reaching the users. We suggest, therefore:  Recommendation 39: Target the information you send to each group of users. Instead of sending to  everybody, just try to send each group the specific information it needs.  Recommendation 40: Communicate clearly. Whenever possible, messages should be short and to the  point. Also, remove any techie speak, like “Upgrading Exchange server.”  Use “Upgrading the email  system,” instead.  Recommendation 41: Send messages to large groups of users only when necessary, when it affects a  large number of users.  UVI ‐‐ CGNET   Network Infrastructure  December 17, 2008  Recommendation 42: Continue the newsletter. The newsletter is an effective way to let users know  what ITS is doing. You may consider having sections in the newsletter, however, such as Library, New  People, Banner, Blackboard, Network, etc.  Recommendation 43: Create a public FAQ website about ITS and its services that does not involve  authenticating users to look at the information. Have sections for different services. Have ITS personnel  promote the site. Consider giving staff the tools to update the information in the FAQ, perhaps through  a content management system.  Recommendation 44: Be realistic about the time to bring new services and features and adjust  expectations accordingly.  Recommendation 45: Clarify backup and restore procedures with users and publish related policies.  8.3. Staff Development  Recommendation 46: Begin an exchange IT sabbatical program. We have heard of the difficulties in  recruiting seasoned IT staff.   We believe the University could involve its partner universities on the  mainland, perhaps by offering short‐term work to interested IT staff who may want to spend part of a  sabbatical or an extended vacation in such a beautiful environment. We believe that the local staff will  greatly benefit from interacting with such people who work in similar environments.   Similarly, local staff will benefit by going to user group meetings in their areas of work.  8.4. Enterprise Network Services  This group manages the network backbone and the basic application services such as email and Active  Directory for user authentication. It also supports the servers, backups, patches and antivirus.  For the  past couple of years, this group has been busy installing new network equipment, upgrading the email  and domain name service system and providing new hardware to both campuses. The group also  provides specialized support to at least a couple of units that in return pay for part of some of the staff  salaries. This group is also the third level of support in the help desk system. Their focus has been  primarily on network issues, although they also perform computer system administration.  ITS also has  been investing significantly in training to upgrade its staff’s skills which we recommend to continuing.  This group should start preparing for future expansion of its responsibilities as the University starts  attracting research grants that will have a heavy IT component. The Marine Sciences Unit and the GIS  unit have heavy requirements for information storage for example. Enterprise Network Services should  accommodate these groups by offering their services. For example, they need access to system  administrators, data centers to host the servers that store their data and access to the Internet. In  return the grants could help pay for these services, since in the future staff may increase in this area to  properly support upcoming projects.  Recommendation 47: Increase the focus of their support in systems administration for their current  services like exchange, Active Domain, backup system and antivirus system.  UVI ‐‐ CGNET   Network Infrastructure  December 17, 2008  Recommendation 48: Monitor the health of the data centers. If there is a power outage or a problem  with air conditioning, the monitoring system should advise them. Similarly for major services like  Internet and email, if the email system is failing the monitoring system should send a page to the person  on duty.  Recommendation 49: Have the network documentation available at each data center. This will help  staff to troubleshoot quicker.   Recommendation 50: Continue the practice of hiring network consultants to help with the overall  health of the system. This would not be a full‐time consultancy but one for a couple of days a month.  Much of the work can be done remotely. The Network Services staff would benefit from having a third  party with whom they can freely address questions and concerns and who can give them a hand with  larger projects when needed.    This group should work behind the scenes to make sure infrastructure is working adequately and  supporting the second level support team when appropriate, but hopefully end‐user support duties  should be kept to a minimum so they can concentrate on their primary job.    UVI ‐‐ CGNET   Network Infrastructure  December 17, 2008  9. Appendix  9.1. Illustrative Coments  Prior to, and during the course of the study, the investigators had many opportunities for input from  students, faculty, and staff.  These included conference calls, face‐to‐face meetings, and a video  conference.  Setting included group meetings and private discussions with individuals.  The following are  included for illustrative purposes and are intended to give a flavor of the types of questions and  comments that were made.  These are raw data from our notes, and should be taken as such.   No  conclusions should be made from the types or questions, the number of questions, or the content of  these questions.  The authors’ conclusions are contained within the body of the report.    1. Internet access is too slow in STT. Access from outside campus to Banner and Blackboard is very  slow.  2. Not enough bandwidth for researches to post information, like maps and data.  3. The video conference equipment does not always work well, it works different from room to  room and most times they need a VC person at the beginning of each class to make sure  everything works seamless.  4. Why is there no wireless system on Campus? What happened to the wireless system on STX?  5. Computers in the labs do not always work, most labs are not,attended, and the machine resets  to the original image with each reboot. This makes logging to the machines take longer because  it has to create a user profile and for some classes it makes them reinstall updates taking time  away from class.  6. There are very few data repositories, so data is everywhere.  7. Researches cannot find places to get their data to collaborators via file sharing/ftp.  8. The data is not backed up, leading to lost data in the past. People therefore do not trust the  system, and now use external USB drives.  9. Exchange mail system is not trusted, especially incoming mail. People are not aware of the anti‐ spam system. People would like to get all their mail including spam.  10. Faculty has no faith on the reliability of the blackboard system.  11. Help Desk is taking a long time to solve problems, but most staff are happy with the improved  ticketing system and the follow‐up from helpdesk after a problem has been resolved.  UVI ‐‐ CGNET   Network Infrastructure  December 17, 2008  12. There exists no web site support.  13. There is no support for MAC and Windows Vista.  14. Problems exist with Proxy servers.  15. The web filtering was not working, blocking many sites including access to banner and  blackboard.  16. Access to Internet2 is not working yet.  17. Banner varies from day to day; there are good days and days when you cannot get in.  This  sometimes gets difficult and makes the job harder.    18. Mails are read through Web access at times.  19. Speed is a major problem – agreed by all.  20. Communication has been upgraded; newsletters are now circulated ever so often.  21. Mail pick up is slow and the cause is unsure.  22. Slow building is also another issue at hand.  23. Ban Web is very slow when dealing with Share Point.  24. Staff feels like user support is improving.  25. Help Desk has been good thus far and service has improved (estimated from around summer).   When a problem is reported they now call back and follow up on that report.  26. There is somewhat of a lack in trust with having access to and someone dealing with your  Personal Computer.  So there is different environment in terms of trust with PC’s.  27. There is also improvement regarding spam.  It is now a lot less in comparison to previous  months.  28. After the new firewall was put in place there was difficulty seeing that individuals were changing  their name/address hence the new firewall was not recognizing the domain.  29. Email procedure is good going out but not so reliable coming in.  30. The backup system is not reliable.  Staff member lost four months of work and it took three  months to retrieve the work lost.  Server space is no longer secured.  Staff have expectations  that backup system should work.  There needs to be a way of keeping track of everything.  31. Statistics show only two people have been on the informational site in Blackboard. (Ricardo  Uribe)  UVI ‐‐ CGNET   Network Infrastructure  December 17, 2008  32. Getting the necessary reports needed poses a challenge with regards to the Accounting  department.  33. Users of the Grant Module claim to face a challenge with this module.  (Mr. Uribe did point out  that the Grant Module may not be an IT problem but can very well be the persons for the  module.)  34. More technology is required, however staff realize it takes time and funds.  35. Students have difficulty adding money to their account for printing purposes.   36. There is an issue getting microwave replaced at this point although bandwidth is already coming  to St. Croix campus.  37. When or how St. Croix campus is supposed to, or know how to, switch to the proxy server?    38. When power goes out what is the alternate path?    39. What is the plan in terms of dealing with the backup system issue?     40. Would it be a difference if the backup plan was done locally? (Ricardo Uribe)    41. Does accessing the system from home work? (Ricardo Uribe)    42. Are we safe now with the use of Blackboard?  (Comment: It has been working well thus far for  the semester.)    43. Help Desk not being available 24 hours, especially within the crucial times.  Should the system  go down and messages are left at the Help Desk, the messages left are not picked up.    44. IT department should be smooth in operations.  No one should know that they are visible.    45. Existing problems are not monitored. For example, computers in the various labs that are down  or are missing software remain there for a period of time before anything is or can be done to  fix the problem.    46. IT  department  should  examine  each  computer  in  the  labs  at  the  beginning  of  the  semester  before classes get underway.    47. Each computer lab should have IT personnel available who are able to assist with any issue that  may  occur.    In  the  past,  students  were  the  ones  to  provide  assistance  but  seeing  that  this  haven’t worked out something else should be chosen or another way of going about it.  48. Training sessions post challenges due to internet speed and availability.    49. Rebooting  system  occurs  every  time  a  new  person  logs  on.  Therefore  if  person  A  uses  a  computer  and  logs  out  then  person  B  logs  in  it  goes  through  the  process  once  again  of  rebooting. So every time the system boots, it reinstalls.    UVI ‐‐ CGNET   Network Infrastructure  December 17, 2008  50. In terms of Power Protection there are times when there is a large number of power failures.   No report given to faculty on what has been done.     51. The loss of files when it’s not backed up on the server.  Having one server and backup dies poses  a challenge if you do not have a CD or flash drive to come into effect to prevent files from being  lost.  Money was put in to have a backup plan from outside sources but UVI Faculty never saw a  report plan.    52. The issue of training was brought up in terms of individuals who receive training find better jobs  and therefore IT has  to find replacements to train again.  The  new staff coming in would or  might not know the mechanism in place.    53. Lack of professionalism. Example given; UVI refused to pay $50,000 to IT professional and he  was told that he would not be paid that kind of money. That individual got something in two  weeks for more money.     54. The Video Conferencing system is not up to par and has difficulty at times with the audio and  virtual  image.    Example  given;  Faculty  member  was  late  for  a  video  conferencing  class  and  although late, nothing had been set up yet.  55. IT needs more time and money to be able to rationalize and have someone check the rooms  before all sessions start.    56. One way faculty works around some of the challenges is by using Web Conferencing Online. This  enables the use of emailing and doesn’t require video conferencing.  Also available is Dial‐up  Audio Conferencing and although accessible, many are unsure of its usage and how to go about  benefiting from this service.    57. Within the Business Division, they would like to go to Hybrid but cannot get the support they are  seeking because of the lack of faith in the Technology System which is not dependable, internet,  blackboard etc.     58. Faculty find their own way in terms of having things stored simply because anything can get lost  at anytime.    59. The availability of wireless access on the St. Croix campus was available in public areas but has  since been reduced to coverage around the Library area. Reason being, it was a security threat.   Faculty feels that information should be passed on to both Faculty and Students when certain  decisions are made.    60. There is not much access outside of the University with the exception of emailing.  UVI ‐‐ CGNET   Network Infrastructure  December 17, 2008  61. Web servers are not available.    62. In  terms  of  software  being  installed,  it  is  not  feasible  unless  you  have  administrative  rights.   Therefore, students (mainly Computer Science/Information Systems majors) do not learn how  install software on their PCs.    63. The availability of Blackboard is a major concern as is Banner.    64. University should get users more involved.    65. Students  using  Library  Research  have  very  limited  online  database  access  and  it  is  almost  impossible to research off campus.    66. Faculty find other means of obtaining articles online for their students.          UVI ‐‐ CGNET   Network Infrastructure  December 17, 2008  9.2. Example week of Help Desk Requests   The table contains the number of requests for each hour going forward to the next hour.  For example,  the number “4” under walk‐up on 8 AM on 3 November means 4 requests between 8 AM and 9 AM.    ITS Service Desk Daily Stats ‐ Number of Walk‐ups by time of day  Time / Date  AM  PM     8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  Totals  3‐Nov‐08  4  10  15  4  3  3  4  7  3  5  8  2  1  0  69  4‐Nov‐08  4  8  6  6  3  1  3  8  12  1  1  0  0  0  53  5‐Nov‐08  1  6  5  2  5  2  7  15  5  16  11  0  0  0  75  6‐Nov‐08  2  7  4  6  1  13  9  10  3  14  6  2  2  0  79  7‐Nov‐08  10  4  8  7  10  12  4  0  4  8  1  3  0  0  71  8‐Nov‐08  x  2  6  2  7  0  0  1  9  x  x  x  x  x  27  9‐Nov‐08  x  x  x  x  x  1  0  0  1  2  0  0  x  x  4  Week total  21  37  44  27  29  32  27  41  37  46  27  7  3  0  378    ITS Service Desk Daily Stats ‐ Number of Phone requests by time of day  Time  AM  PM     8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  Totals  3‐Nov‐08  3  9  7  4  6  2  12  7  5  5  3  0  1  2  66  4‐Nov‐08  5  8  5  7  5  1  2  2  6  0  0  0  0  0  41  5‐Nov‐08  4  5  7  2  3  1  7  7  5  1  0  0  0  0  42  6‐Nov‐08  4  3  6  7  2  9  9  8  1  1  1  2  0  0  53  7‐Nov‐08  8  9  8  3  9  10  3  2  4  4  2  5  0  0  67  8‐Nov‐08  x  0  5  0  1  0  0  1  2  x  x  x  x  x  9  9‐Nov‐08  x  x  x  x  x  0  0  0  0  2  1  0  x  x  3  Week total  24  34  38  23  26  23  33  27  23  13  7  7  1  2  281